Omdat ik bezig ben met het ontwerpen van een eigen huisstijl heb ik een klein onderzoek gedaan naar de logo’s van architectenbureaus.

(klik om te vergroten)

Ik heb gekeken naar de websites van 92 architectenbureaus uit de regio’s Amsterdam, Rotterdam en Eindhoven. Hieruit is gebleken dat er nogal een verschil in kwaliteit is tussen de bureaus. Waar de één niet verder komt dan het spellen van zijn naam in Arial, zijn er ook bureaus met een duidelijk eigen karakter. Hiernaast zie je de alle logo’s, gesorteerd op kleur.

Alle logo’s zijn direct van de websites gekopieerd. Het verschil in grootte is opvallend. Bij sommige is de naam bijna niet te lezen, aan het andere uiteinde van het spectrum zien we websites die bijna niets anders bevatten dan het logo.

Afbeeldingen in een logo is een zeldzaamheid in de architectenbranche. Bijna iedereen kiest ervoor om zijn of haar naam als logo te gebruiken. De bureaus die wel een afbeelding in het logo hebben ontworpen, of hebben laten ontwerpen, springen er niet uit qua duidelijkheid.

Slechts 10 procent van de onderzochte architectenbureaus gebruikt in haar logo een lettertype met een schreef. Meestal zijn dit de wat ouwbollerige bureaus die veel renovatie werk verrichten. Het valt op dat zwart, grijs en wit de meest gebruikte kleuren zijn. Felle kleuren als rood, blauw en groen worden maar door een enkeling toegepast.

Over het geheel genomen valt het op dat er zoveel amateuristische logo’s tussen zitten. Je zou verwachten dat men met zo’n serieus beroep wel professionaliteit zou willen uitstralen. Ik denk dat dit komt doordat er zeer veel kleine architectenbureaus zijn. Er is dan geen geld beschikbaar om een goed logo te laten ontwerpen.

54 van de 92 architecten maken van hun achternaam de naam van het bureau. Ik denk dat dit aantal nog hoger komt te liggen als ik alle afkortingen (ASWA, BFAS, DKV, HP, DB, HM, KAW) kon herleiden tot namen.

Wat mij betreft gaat de prijs voor het beste logo naar UN Studio en OMA. Het minst geslaagd vind ik die van Dinant en Kerssemakers.