Sterft de klassieke muziek uit?

Het concert publiek wordt ouder en ouder. Als je een klassiek concert bezoekt merk je het; de gemiddelde leeftijd zal rond de 60 jaar liggen.

Hans Abbing, schrijver van het boek ‘Van hoge naar nieuwe kunst‘ poneert de stelling: ‘wil de klassieke muziek haar publiek behouden dan zal er een denkomslag moeten plaatsvinden’. De klassieke muziek heeft 400 jaar haar ding gedaan en als ze wil blijven voortbestaan zal ze moeten veranderen.

Het schijnt zo te zijn dat bij een klassiek concert 80 procent van de kosten door de overheid gesubsidieerd wordt. Het toegangskaartje zorgt slechts voor 20 procent van de opbrengst. Is dat niet oneerlijk ten opzichte van de popmuziek, waar veel minder gesubsidieerd wordt?

Abbing denkt dat er meer vrije markt werking moet komen en dus minder subsidie. Veel orkesten zullen dan verdwijnen of sterk moeten bezuinigen. Het is niet leuk voor de (gemakzuchtige) musici, maar misschien wel nodig om het voortbestaan van de klassieke muziek in Nederland te waarborgen.

Ik ben een liefhebber van klassieke muziek, maar vind het niet eerlijk dat er zoveel subsidie op moet. Waarom zouden we dan niet hetzelfde bedrag aan subsidie aan voetbal geven? Daar zouden een hoop voetbalfans blij mee zijn.
Klassieke muziek wordt beluisterd door de hoger opgeleiden. Toevallig zit deze zelfde groep ook in het kabinet. Ik stel voor dat er een subsidie percentage van maximaal 50 procent wordt ingesteld en dat hoog- en laagopgeleidden evenveel subsidie voor hun kunst krijgen.

Laat de kunstenaars naar de markt luisteren in plaats van gesubsidieerd kunst voor een kleine minderheid te maken.

Vind jij dat kunst gesubsidieerd moet worden?

Foto: Nickfyson op Flickr

Info

Dit artikel is op geschreven door in de categorie opinie.

het op Twitter
Deel op Facebook

10 reacties op “Sterft de klassieke muziek uit?

  1. Volgens mij snap ik je niet helemaal… Je wilt dus in essentie dat klassieke muziek niet meer wordt gesubsidiëerd en de prijzen dus 80% omhoog gaan? Wat is daarvan de bedoeling? Dan komen er toch nóg minder mensen omdat de prijzen dan wel héél hoog liggen? Vervolgens komen er inderdaad minder orkesten – en blijft er uiteindelijk maar een selecte groep over – de groep die datgene speelt wat goed in het gehoor ligt. En dus ‘verlies’ je een heel ‘erfgoed’ aan complexere klassieke muziek?

    Natuurlijk, het is oneerlijk, maar dat is nu juist het hele punt – voetbal redt zichzelf wel, er zijn genoeg mensen die het leuk vinden, genoeg supporters enz. Klassieke muziek – en sowieso alle kunst – is iets waardevols wat helaas niet door iedereen wordt geappreciëerd. Maar zodra we ons laten leiden door wat ‘de massa’ leuk vindt, en die dingen gaan subsidiëren, verdwijnen die dingen die de ‘minderheid’ leuk vindt – en houd je een soort ‘eenheidsworst’ over?

    Dus ja, wat mij betreft mag kunst best worden gesubsidiëerd. Ze mogen dan wat mij betreft ook wel wat meer investeren in goede muzieklessen. Ik heb helemaal niets tegen klassieke muziek, vind het zelfs mooi – maar ja, er is zóveel klassieke muziek dus ik heb geen idee waar ik zou moeten beginnen. En als ik dan wat ‘leuks’ heb gevonden, ga ik misschien ook wel een keertje naar een concert… Maar ja, onbekend maakt onbemind, denk ik. Ik denk namelijk dat mijn ‘mening’ voor heel veel jongeren geldt – op zich is het wel leuk, maar 1) er zijn al zoveel concerten 2) je kent niets – dus waarom zou je dan naar klassieke muziek gaan? Het omhoog gooien van de prijzen (stoppen met subsidie) zou dan alleen maar maken dat er nog minder jongeren komen.

  2. Beste ChingChuan,

    Ik vind ook dat kunst ook best mag worden gesubsidieerd, maar niet met dermate hoge percentages. Het lijkt er nu op dat elke Nederlander mee betaald aan klassieke muziek middels belasting. Ik vind dat er best wat meer marktwerking op mag treden, en dus minder subsidie.

    Verschil met de popmuziek is dat daar één artiest een heel stadion vol weet te krijgen. Bij een klassiek concert mag men blij zijn als een orkest van rond de 30 personen muziek maakt voor 1200 luisteraars. Bij de popmuziek kan er dus per artiest vele malen meer verdiend worden.

    Met dat ‘verlies van een erfgoed’ heb je wel een goed argument, maar inmiddels is alle klassieke muziek wel gedigitaliseerd opgeslagen. We hoeven dus niet bang te zijn dat dat ooit verloren gaat.

  3. Jij schreef: “Ik vind dat er best wat meer marktwerking op mag treden, en dus minder subsidie.

    Verschil met de popmuziek is dat daar één artiest een heel stadion vol weet te krijgen. Bij een klassiek concert mag men blij zijn als een orkest van rond de 30 personen muziek maakt voor 1200 luisteraars.”

    Maar wat is marktwerking in dat geval? Alleen die muziek spelen die ‘de maatschappij’ leuk vindt? Dan heb je toch uiteindelijk geen leven meer? Tenminste, heel veel artiesten doen het gewoon omdat ze het leuk vinden, en toevallig vinden andere mensen hun muziek ook leuk. Als je als orkest ‘maatschappijgericht’ moet spelen, en je dus niet meer mag/kunt concentreren op interessante/uitdagende etc. stukken, waar ga je dan heen?

    Natuurlijk kun je muziek opslaan op CD, maar ik vraag me af of werkelijk ALLE klassieke muziek is opgeslagen – er is er best veel van hoor ;). En het gaat hem natuurlijk om de reproductie – een CDtje is leuk, maar als dat soort stukken nooit meer worden gespeeld, verdwijnt wel de specifieke kennis mbt dirigeren, uitvoeren etc…

    En het gaat me een beetje om het IDEE, zoals ik al zei. Het kan toch niet zijn dat ja, persoonlijke dingen zoals kunst gebonden gaan worden aan de wil van de massa? Neem nu dingen als boeken – door de marktwerking zijn er gewoonweg téveel loze boeken (goedkope thrillers etc.) en de boeken die er toe doen, zijn weer te duur. Klassieke muziek zou je dan wat dat betreft een mooie uitzondering kunnen noemen: hierbij word je dan nog wel enigszins in de gelegenheid gesteld om iets kwalitatief goeds voor een redelijke prijs te ‘consumeren’…

  4. Het is grote onzin dat alleen ouderen naar klassieke muziek luisteren en dat het daar mee gedoemd is uit te sterven. Bij iedere grote kaskraker, ET tot de Pyrates ,in de filmwereld is muziek ondergebracht gebaseerd op het romatische idoom. (Gemiddelde filmganger is jonger dan dertig!) Zelfs de nintendo spelletjes bedienen zich ervan. Complete symfonie orkesten worden ingezet om geweldige muziek te spelen!
    Het is jammer dat de de programma makers zich onvoldoende realiseren dat zij door hun arrogante houding de muziek kapot maken en ze zoveel kansen laten liggen!!

  5. Beste Nico, met het feit dat films en games gebruik maken van klassiek aandoende soundtracks heb je een punt. Wel betwijfel ik of een muziekkenner het met je eens zou zijn dat het ook klassieke muziek is, het wordt niet voor niets onder het kopje ‘soundtrack’ geplaatst.

    Als ik naar een klassiek concert ga zie ik daar dat ongeveer 1% van de bezoekers een jongere is.
    Als je een film kijkt of een spelletje speelt, kies je er niet voor om naar een klassieke soundtrack te luisteren. Met het bezoeken van een concert kies je wel degelijk voor een bepaald soort muziek.

  6. Beste Frank, wie is een muziekkenner? ik ben een muziekkenner, heb piano, koor en orkestdirectie, compositie en schoolmuziek gestudeerd. Je kunt muziek pas waarderen of plaatsen als je het betekenis kan geven. Het is aan ons de musici om die betekenis te geven. Toen Amadeus als film werd vertoont vlogen de platen van Mozart de winkels uit. Nigel Kennedy stond 1 met Vivaldi. Waarom? Muziek kon geplaatst worden kreeg betekenis. Als muziek pedagoog kan ik klassen zonder moeite alles voor schotelen en het wordt gewaardeerd. Met het Barleusorkest, waar ik dirigent van ben geweest werd alles met overtuiging gespeeld van Pergolesi tot Stravinski. Als je muziek geen betekenis kan geven dan moet je bij de muzikant zijn niet bij zijn publiek. filmcomponisten begrijpen dit als geen ander. John Williams is een fantastisch componist, je moet wel heel arrogant zijn om dit als een soundtrack af te doen. Kortom ik kan hier uren over praten en dat doe ik heel veel juist met jongeren en zij begrijpen vaak meer dan mijn musici collegae.

  7. Goed, laten we eens even naar het door jou geschreven stukje kijken.
    Ik ga citeren: “Het schijnt zo te zijn…” . Au! Je neemt dus iets aan waarnaar je zelf geen onderzoek hebt gedaan.
    Je noemt het woord percentsage. Tot twee keer toe. Correct schrijven is ook al niet je sterke punt.
    En dan de grootste blunder: je hebt het over hoger opgeleiden die TOEVALLIG in de
    Tweede Kamer zitten. Wat is daar toevallig aan?
    Kortom: taalfouten in een opiniestuk, vertrekken vanuit een gegeven wat je niet op waarheid hebt gecontroleerd, plus de denkfout die blijkt uit het populistisch gebruikte woord ‘toevallig’.
    Je schrijft ondertussen dat klassieke muziek je voorkeur heeft.
    Ik sluit af met een citaat uit de ‘ Kritiek van het oordeelsvermogen ‘ van Kant:
    ‘ Ieder belang bederft ieder smaakoordeel’.
    Dank u.

  8. Beste Arie, bedankt voor je reactie. Ik heb de spelfout aangepast.

    Toen ik deze blog schreef in 2009 hoorde ik van iemand – of las ik ergens – dat het subsidiepercentage zo hoog ligt bij klassieke concerten. De bron kon ik niet meer herleiden, dus vandaar ‘het schijnt zo te zijn’.

    Verder was dit stuk vooral bedoelt om een balletje op te werpen, wat blijkbaar gelukt is gezien de reacties. Het is geen opiniestuk wat helemaal dichtgetimmerd is. Het woord ‘toevallig’ geeft niet aan dat het onlogisch is dat deze groep ons land bestuurt, maar dat de demografische groep die klassieke muziek luisteren en die de subsidies bepalen misschien dezelfde is.
    Ik hoop dat ik voor jou weer wat onduidelijkheden de wereld uit heb geholpen.

  9. miranda dijkhuis schreef op :

    Dat klasieke muziek alleen voor hoogopgeleiden zou zijn is grote onzin.
    ik luister er ook naar (favoriet motzart vivaldi) en ik ben ook best intiligent wat is hoog ik hoor bij de goede midden aan.
    En niet alle hoogopgeleiden kunnen bv noten lezen en hebben verstand muziektheorie en dat heb ik wel.
    Dus ik vindt dat eigenlijk een onzin verhaal
    Alleen als je verder voor prof wilt studeren dan is het verhaal anders maar dat ter zijde

  10. Louis schreef op :

    Ik denk dat de leeftijd van 60 jaar te jong is , die waren aan het puberen in 1970, toen was klassieke muziek niet “de muziek”
    Ik de denk dat de puber generatie van 1935 klassieke muziek kende.
    Die generatie is nu 95 jaar , dus dat houdt in dat er geen interesse meer voor is.
    Tijden veranderen en klassieke muziek is muziek naspelen van een componist uit oude tijden.

    Muziek moet meer zijn dan naspelen het gaat om het verhaal , maar dat moet dat wel door de muzikant zelf gemaakt worden en liefs ter plekke op een hoog muzikaal niveau , dat hoeft niet altijd technisch op ern hoog niveau te zijn ( techniek is ondergeschikt aan het verhaal)en geen enkel instrument blijkt boven de menselijke stem te gaan .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *