Waarom is software zo duur?

Ik verbaas me wel eens over de hoeveelheid geld die softwarefabrikanten durven vragen voor hun producten.

Als voorbeeld neem ik hier Autodesk Revit. Inclusief trainingen en abonnementen kost dat bouwkundige tekenprogramma ongeveer 8000 euro per werkplek. Stel je hebt een architectenbureau met 5 medewerkers, dan is dat een behoorlijke investering. Zeker als je bedenkt dat Revit niet het enige softwarepakket is wat aangeschaft moet worden.

De 8000 euro kunnen binnen een paar jaar terugverdiend worden, als je als architect je werk goed doet. Hoewel dat misschien prima haalbaar kan zijn, is dat niet de manier waarop we moeten redeneren. Je betaald ook niet teveel voor een auto omdat de investering binnen een aantal jaar terug te verdienen is.

Ik snap dat er dat het ontwikkelen van een softwarepakket een hoop tijd en geld kost, en ik gun het de fabrikant van harte om een goede boterham te verdienen. Toch denk ik dat de prijs voor sommige programma’s te hoog is. Ter vergelijking: Photoshop kost 1000 euro. Dat vind ik een goede prijs voor een programma waar je ontzettend veel mee kunt. Bouwkundige software als Revit wordt door veel minder mensen gebruikt, om de ontwikkelkosten eruit te halen zal de fabrikant de prijs hoger moeten maken.

Ik heb het idee dat Autodesk door een monopolie op de markt de prijs kunstmatig hoog weet te houden. Er zijn wel twee vergelijkbare programma’s op de markt, ArchiCad en AllPlan, maar in mijn opinie is Revit de best doorontwikkelde variant van deze drie. Jammer dat dat gepaard gaat met een zwaar prijskaartje.

Vind jij sommige programma’s ook te duur of zit ik er helemaal naast?

Info

Dit artikel is op geschreven door in de categorie opinie.

het op Twitter
Deel op Facebook

22 reacties op “Waarom is software zo duur?

  1. Ad schreef op :

    De prijs wordt hoog gehouden omdat:

    1) Er niet veel programma’s zijn op dat gebied. ( monopolie )

    2) De behoefte: hoe hoger die ligt, des te hoger de prijs.

    3) Weinig of geen programmeurs die een alternatief willen ontwikkelen.
    Als voorbeeld: fotobewerkings programma’s zijn populair en er is dus ook veel
    programmatuur voor gemaakt door hobbyisten ( gratis juweeltjes )

  2. Ik verbaas me nog meer over mensen die onnodig geld uitgeven aan software, terwijl er gratis open source alternatieven zijn, die vaak gelijkwaardig of zelfs beter zijn.

  3. Ad schreef op :

    Ik denk dat het niet geldt voor de programmatuur die Frank bedoeld.
    Daar zijn waarschijnlijk niet veel alternatieven voor te vinden.
    Gratis zal niet bestaan vrees ik.

    Aanvulling op mijn eerdere commentaar:
    Een naar verhouding kleine groepering gebruikt de bovenstaande programm’s denk ik.
    Het omslagpunt naar goedkoper worden daarvan ligt waarschijnlijk te hoog.

  4. @Ad: het ging mij om de verbazing.. Want inderdaad , ingewikkelde software die maar weinig wordt gebruikt heeft inderdaad hoge ontwikkelingskosten en die moeten dan met weinig mensen worden gedeeld en daar zie ik ook niet snel een open source alternatief voor komen. Overigens schijnt The Gimp tegenwoordig aardig in de buurt van Photoshop te komen.

  5. Dolf schreef op :

    Daar wil ik even tegenin brengen dat hoewel Autodesk dan misschien wel het meest doorontwikkeld is, dit niet zal veranderen als iedereen om die reden voor Autodesk kiest.
    Hoewel iets misschien verder doorontwikkeld is, kun je beter gaan bekijken of je de doorontwikkelde functies ook echt gaat gebruiken. Indien niet, kies dan voor de ander.
    Teveel mensen kiezen voor producten die ze niet nodig hebben maar waarvan sommige nooit gebruikte functies misschien in de verre toekomst wel eens 2x handig zouden kunnen zijn.

  6. Ad schreef op :

    @Catharina: Ben het met je eens. Gimp heb ik van gehoord, maar dat staat
    buiten de opmerkingen over de door Frank aangehaalde software.

    @Dolf: Wat jij noemt is het zogenaamde “kind met waterhoofd”
    Nooit gebruikte functies in een programma komen vaak later in freeware prog’s.
    Voorbeeld is o.a. Nero. Uitstekende alternatieven.
    Zo zijn er nog velen op te noemen.

  7. Zoals Ad opmerkt, bestaat er voor de programma’s die ik noem geen gratis alternatief.

    @ Catharina: Ik kan zo gauw geen enkel gratis programma bedenken wat gelijkwaardig of beter is als de software met een prijskaartje.

    Het punt wat ik in dit artikel wil maken is dat ik het niet erg vind om te betalen voor software, maar dat sommige producenten hun software naar verhouding erg duur maken.

  8. @Frank: systemen als Drupal, Moodle en WordPress bijvoorbeeld kunnen met gemak vele dure concurrenten aan. Wat beter is, is bovendien vaak een persoonlijke perceptie en gewenning. Persoonlijk vind ik Linux veel beter dan Windows en er zijn ook mensen die Gimp beter vinden dan Photoshop.

  9. Ad schreef op :

    @Catharina: Met alle respect, denk ik dat je 2 dingen door elkaar haalt.
    1) Windows en Linux is systeem software
    2) Gimp en Photoshop zijn applikaties of gebruikers software

    Frank heeft het over gebruikers software (applikaties).
    Of het door hem genoemde programma te verkrijgen is voor zowel Windows en (L)unix
    is mij niet bekend.
    Overigens is Unix en Mac(intosh) wel stabieler dan Windows, maar het probleem is dat
    er minder applikaties in U en M bestaan dan in Windows ( Microsoft Corporation ).

  10. @Ad: ik haal niks door elkaar. Het is een voorbeeld om aan te geven dat de kosten van software – systeem of niet – niet altijd in relatie staan tot kwaliteit. Gimp is er voor zowel Windows als Gnu/Linux. De andere voorbeelden die Frank noemt ken ik persoonlijk niet, maar vanwege het specialistische karakter denk ik niet dat er nu nog een volwaardige open source vervanger is.

  11. Ad schreef op :

    Het criterium (voor mij) met software is:
    1) Wat heb ik nodig.
    2) Wat is het me waard.
    3) Zijn er alternatieven ( goedkoper of gratis).

    Ik heb bewondering voor de hobbyisten die schijnbaar belangeloos freeware ontwikkelen.
    Ik heb weinig gekochte programmatuur.

  12. @Ad: goede criteria.
    Er is overigens wel een groot verschil tussen freeware en vrije of open source software. Freeware wordt zeker niet altijd belangeloos ontwikkeld omdat er vaak spyware in verstopt wordt.

    Bij open source kan dat niet, omdat de code voor iedereen beschikbaar is. Open source wordt overigens ook niet belangeloos ontwikkeld en zeker niet alleen door hobbyisten. Achter de grotere open source projecten zitten meestal bedrijven waarvan de programmeurs meewerken aan de gezamelijke ontwikkeling van de producten. Geld verdienen doen ze dan meestal door middel van dienstverlening rondom het product.

  13. Ad schreef op :

    @Catharina: mee eens.
    de spyware probeer ik indien mogelijk er wel uit te hengelen.
    Tot nu toe ( gelukkig ) nog geen echt nare ervaringen mee gehad.

    Eigenlijk vreemd: De meeste computerbladen presenteren de freeware als juweeltjes.
    Als er spyware in zou zitten, vind ik dat ze verkeerd bezig zijn. Mee eens ?
    Wat mag ik nog vertrouwen ?

    @Frank: vind je het nog een nuttige discussie ? Of gaat het verder dan je bedoeld had ?

  14. Hoekie schreef op :

    Een vraag die dit onderwerp mij oproept is: Hoeveel krijg je terug voor het geld?
    Cursesen,gratis installatie en onderhoud. Maar ook programma inhoudenlijk: Doet men iets met feedback. Leer je het gemakkenlijk?

    Een voorbeeld dat ik ooit over computergames heb gevonden, kan ik helaas niet meer terug vinden. Echter was hieruit te lezen dat de stransporteur, de uitgever/winkel, de investeerder(+risicodragers) en de cd leverancier grote delen van de kosten veroorzaken.

    Een programma als archicad kost veel ontwikkeltijd en geld. Wanneer dit programma bouwvoorberijdingtechnisch een goed alternatief wordt van bijvoorbeeld autocad, is het het geld dat je eraan besteed de moeite waard omdat je dit bespaard aan arbeidskosten.

    In grotere bedrijven kun je programma’s die weinig gebruikt worden slechts met een licentie op een pc installaleren.

  15. @Catharina: Dat zijn inderdaad een paar goede voorbeelden, al bestaan er op die markten (WordPress, Drupal) bijna geen betaalde varianten.

    Ik kan me best voorstellen dat Linux fijner werkt, jammer dat er zo weinig ondersteuning door andere software makers voor dit platvorm is.

    @Ad: ik vind het niet erg als we een beetje afdwalen hoor, het gaat tenslotte nog steeds over software.

  16. @Frank; voor WordPress is dat inderdaad zo, maar als alternatief voor Drupal en Moodle zijn nog steeds een groot aantal echt dure CMS/ELO systemen op de markt, maar die krijgen het wel steeds moeilijker. Het komt denk ik ook doordat er op deze markt nog geen dominante speler was, zodat open source gemakkelijker door kon breken.

    En ja, persoonlijk werk ik nu veel liever met Linux en ik mis ook geen software omdat er al zo ontzettend veel beschikbaar is, veel meer dan ik nodig heb. Als je het een keer probeert, zul je je daar waarschijnlijk zelf ook over verbazen. Maar ‘t is is in’t begin wel even doorzetten 🙂

  17. Ad schreef op :

    Tijdens mijn carriere aan de universiteit ben ik o.a. systeembeheerder geweest over
    Unix systemen ( Silicon Graphics ) en heb daar veel ervaring in.
    Het is allemaal heel stabiel en uitermate geschikt voor rekensoftware en graphische applicaties.
    Maar thuis kies ik toch voor windows ( microsoft ).
    Voor de thuisgebruiker heeft microsoft nu eenmaal de slag gewonnen.
    Ik experimenteer graag experimenteer met software op allerlei gebied ondanks de bedreigingen van buitenaf zoals virussen en spyware.
    De keus bij windows is zeer groot.
    Steeds als ik iets nieuws uitprobeer maak ik eerst een volledige backup van het werkende systeem op dat moment op een externe schijf.
    Als er dan iets mislukt na installatie van software kan ik altijd een restore toepassen.

  18. Lola schreef op :

    Beste …

    Ik ben het met je eens: Sommige specialistische software is veel te duur!
    Ik ben zelf productontwerper (ZZP-er) en vind Photoshop en Illustrator al erg veel geld. En dat kost idd maar €950,- i.p.v. €8000,- ….
    Dus, bij deze wil ik Catherina ook bedanken voor de tip w.b. Gimp.

    Succes iedereen!
    MvG, Lola

  19. Rick wakeman schreef op :

    Het probleem met de GIMP is, dat het geen adobe kleurprofielen ondersteund en ook de JPG opslag blijkt wat problematisch te zijn. Verder zolang de GIMP geen 16-bit kleurbewerking en adjustment layers krijgt, is het geen alternatief voor Photoshop.

  20. vincent schreef op :

    Dat laatste is niet helemaal waar, hoewel photoshop qua mogelijkheden overal bovenuitsteekt. Komt paint shop pro voor zo’n €80 op een goede tweede. dit programma kan echt veel meer dan gimp. Ik heb gimp een keer voor het proberen gedownload, maar ik vond het niks.

    Om een of andere reden weten weinig mensen van Paint Shop pro af. Terwijl wat photoshop bijzonder maakt de meest geavanceerde dingen zijn. En dan zijn zaken die sommige professionals zelfs niet beheersen.

  21. Veel geld = veel programmeurs = goed programma? Is een Porsche slecht omdat je die weinig ziet rijden? Het stiks van de kromme redenaties als het om software gaat. Als support medewerker bij groot cad bedrijf met tientallen cad pakketten en inmiddels distribiteur van ca. 7 software programma’s daarom wat reacties; Revit is inderdaad duur. Ken diverse bedrijven die mede door de investering erin failliet zijn gegaan. Je betaalt heel veel aan autodesk en dealers hebben die zelf slechte marges hebben en het dan van toevoegingen, training en grote aantallen moeten hebben. Er zijn alternatieven, voor Autocad is er alternatief en look-a-like voor 490 euro, genaamd ARC+ Executive. Voor Revit is er ARC+ in 2 uitvoeringen en prijzen vanaf 1990 euro. In het nederlands, met ingebouwde rendering, veel bibliotheken en voor alle fases geschikt. Leest zowel skp, dwg als 3ds bestanden dus zeer compatibel. Iets anders: Voor photoshop is er photopaint van corel. Prima en betaalbaar alternatief. Vergeet gratis software of heel goedkoop. Ineens bestaat het niet meer, neemt het virussen mee of zijn bestanden zijn niet uitwisselbaar. Dat kan niet in een bedrijf. Programmeren is kostbaar en alleen mogelijk door hoogbegaafde mensen. In heel Europa was voor een bepaald progammeer project zelfs niemand te krijgen, en lukte het pas in rusland. Je praat dus soms echt over unieke kennis…….en dat is kostbaar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *